RACIONALISMO Y FANTASÍA EN LOS CLÁSICOS POLICIALES DE HOY Y SIEMPRE
Este post no contiene dibujitos, tampoco habla de mis desfiguros ni de mis filias; pero leálo, no sea patán.
No es por depreciar. Para todos los regalos hay lugar en mi armario y en mi corazón. Sin embargo, el libro que tuvo a bien obsequiarme Rafael, no me quedó ni holgado ni estrecho sino justito. Hace tiempo que deseaba volver a Chesterton, pero en la biblioteca siempre están los ejemplares que ya leí y los que no me interesa leer.
A veces suele contraponerse la literatura al ideal racionalista, entonces se cita a los poetas trágicos y a los románticos porque se dice que ellos no olvidaron la experiencia del sueño, las pasiones y la contradicción. Pero en la ficción chestertoniana encontramos que la razón juega un papel determinante ¿Cuál razón? La del sujeto que lo domina todo. El padre Brown, Mr. Pond, Horne Fisher, son personajes que no sólo poseen el ingenio para hacer inferencias prontas y atinadas, sino que además poseen toda clase de nociones científicas. Ni el más astuto de los criminales puede salvarse de caer en sus manos.
Retrocedamos hasta el personaje doyleano del que otras veces he hablado. Dispensen mi fijación, pero Sherlock Holmes me parece la cúspide de la literatura racionalista, si es que así puede llamarse. Ha investigado todo tipo de lenguajes y códigos escritos, huellas, papiros, clases de tabaco; es practicante de la apicultura, maestro del disfraz y la actuación, amante de la ópera y observador dotado de una memoria prodigiosa. Eso sin contar las ocasiones que este cocainómano detective usa la palabra “lógica,” y el hecho de que prefería no comer porque los intestinos le robaban la sangre a su cerebro, impidiéndole hacer su trabajo. ¿Así o más racionalista?
Un arlequín que golpea al policía en el escenario mientras la gente aplaude, un hombre al que le toca ser jueves, peces fosforescentes que podrían cumplir la función de lámparas, un sacerdote que en el confesionario ha conocido los trucos de los criminales, una cabeza superpuesta y hasta una compañía que ofrece el servicio de hacer pasar a quien lo contrata aventuras que le han de tener con el Jesús en la boca. Fascinantes son los juegos chestertonianos de razón, fantasía y humor.
A veces suele contraponerse la literatura al ideal racionalista, entonces se cita a los poetas trágicos y a los románticos porque se dice que ellos no olvidaron la experiencia del sueño, las pasiones y la contradicción. Pero en la ficción chestertoniana encontramos que la razón juega un papel determinante ¿Cuál razón? La del sujeto que lo domina todo. El padre Brown, Mr. Pond, Horne Fisher, son personajes que no sólo poseen el ingenio para hacer inferencias prontas y atinadas, sino que además poseen toda clase de nociones científicas. Ni el más astuto de los criminales puede salvarse de caer en sus manos.
Retrocedamos hasta el personaje doyleano del que otras veces he hablado. Dispensen mi fijación, pero Sherlock Holmes me parece la cúspide de la literatura racionalista, si es que así puede llamarse. Ha investigado todo tipo de lenguajes y códigos escritos, huellas, papiros, clases de tabaco; es practicante de la apicultura, maestro del disfraz y la actuación, amante de la ópera y observador dotado de una memoria prodigiosa. Eso sin contar las ocasiones que este cocainómano detective usa la palabra “lógica,” y el hecho de que prefería no comer porque los intestinos le robaban la sangre a su cerebro, impidiéndole hacer su trabajo. ¿Así o más racionalista?
Un arlequín que golpea al policía en el escenario mientras la gente aplaude, un hombre al que le toca ser jueves, peces fosforescentes que podrían cumplir la función de lámparas, un sacerdote que en el confesionario ha conocido los trucos de los criminales, una cabeza superpuesta y hasta una compañía que ofrece el servicio de hacer pasar a quien lo contrata aventuras que le han de tener con el Jesús en la boca. Fascinantes son los juegos chestertonianos de razón, fantasía y humor.
This entry was posted
on miércoles, mayo 03, 2006 at 10:41:00 a.m..
You can skip to the end and leave a response.
15 Comments:
Observemos al oficinista inculto y póco conocedor rascarse la cabeza con la punta de un lápiz...
...Un amigo me decía hace poco que cuando se postea algo muy "propio" se corría el riesgo de que el público no entendiese..y que no esperara serpentinas a cambio..
Creo que cada quién postea lo que siente y lo que vive..y que nuestro foro nos permite mostrarle a la gente nuestra cotidianidad..
Me mantengo abstracto en mi ignorancia...jaja..
Comadre descendiente directa del clan los chocholtecas, Calpulleque de la Huasteca, y tlatoque de la triple alianza...Que gusto leerla, es siempre un placer, y venga recomiende a este humilde Santey mayeque una lectura del señor Chesterton, pues aunque no soy aficionado a la lectura policiaca, si he de confesar que soy débil ante Doyle y su señor fuma pipas...Por otra parte el post de los Amigos quedara completo ahora que rebele las foticos...solo una pregunta ¿en los parchis quien sería quién...? ¿Digo son cinco, luego los compadres 5 luego quien es quien? Aste sabe pa salir con nuestro traje de astronauta y cantar la de "Adios superman, bay, bay, adios..."
Atentamente
Santey Herco
el cuero cabezudo said...
Gracias a una entusiasta recomendación previa, compré El hombre que fue jueves; confieso que no lo he leído; pero lo haré pronto, re-encendido mi interés por tu excelente post. Sin embargo, te reitero mi desinterés por las novelas de detectives. Al tener una profesión que requiere del uso constante de la deducción, prefiero durante mi ocio leer textos que examinen la experiencia humana, sobre todo afectiva, en bellas metáforas. Su límite, por supuesto, es la poesía.
Heinrich Böll lo explica bellamente en su cuento El reidor, que trata justamente de un profesional de la risa (no humorista ni payaso: reidor):
Todo el mundo comprenderá que, después del trabajo o durante las vacaciones, tengo poca tendencia a reírme: el que ordeña vacas se siente feliz cuando las pierde de vista y el albañil desea olvidar el mortero; los carpinteros suelen tener en su casa puertas que no funcionan o cajones que sólo se abren con gran dificultad; a los pasteleros les gustan los pepinillos en vinagre, a los carniceros el mazapán, y el panadero prefiere el chorizo al pan; los toreros acostumbran a tener afición a las palomas y palidecen cuando a sus hijos les sangran las narices: lo comprendo perfectamente, porque en los días de asueto no me río nunca. Soy un hombre mortalmente serio y la gente me considera -quizás con razón- un pesimista.
En conclusión, leeré a Chesterton a su salud.
Salud y saludos
entonces sherlock resulta ser la meca de la literatura racionalita (además de uno de mis idolos de la infancia, aparte de robin hood), deacuerdo...
tristemente hoy en dia la ciencia apuesta a mas a la estadistica que al racionalismo... siendo su abanderado Parker Pyne (de Agatha Christie, muy superior al tal hercules poirot,aunque mucho menos famoso). Pyne tiene un amplisimo conocimiento de la naturaleza humana resultado de haber trabajado años para el servicio estadistico del gobierno inglés. Lo curioso es que a nadie le interesa la estadistica de Pyne (y nadie lo conoce) y a sherlock todo mundo lo admira. ergo = el cerebro prefiere la logica.. .
Durante mi pubertad fui muy afecta a Doyle y a su reflejo el mr. Sherlock ...
El comentario aquél en donde menciona qu prefería no comer para que la sangre fluyera con más cadencia a su cerebro quedó muy impresa en mi memoria; lindo que lo rescates.
Alguna vez quise averiguar si aquello era cierto ... desgraciadamente nunca tuve muy buen control sobre mis reflejos alimenticios así que me quedaré con las ganas -_-
Afortunadamente vinieron las clases de bases biológicas y todo aquello se desmintió ..
Tiempos aquellos jejeje
Saludos.
Ya me antojó viejas lecturas...
el cuero cabezudo said...
Mmmmm, ¿Algún médico en la sala? Hay que recordar que Sir Arthur (Conan Doyle) lo era. ¿Qué, exactamente, son bases biológicas? Quizás pensaba, al escribir lo del efecto de las comidas sobre el funcionamiento cerebral, en algo que se conoce como hipotensión postprandial, que causa isquemia cerebral. Traduzco (del Manual Merck, edición doméstica):
Los intestinos requieren gran cantidad de sangre para la digestión. Cuando la sangre fluye a los intestinos después de una comida,la frecuencia cardíaca aumenta y los vasos de otras partes del cuerpo se contraen, para ayudar a mantener la presión sanguínea. Sin embargo, en algunas personas mayores, tales mecanismos pueden ser inadecuados. La sangre fluye normalmente a los intestinos, pero la frecuencia cardíaca no se incrementa de manera adecuada y los vasos sanguíneos no se contraen lo suficiente para mantener la presión. Como resultado, la presión cae.
La hipotensión postprandial puede causar mareos, vértigo, desmayos y caídas.
Muy razonable, creo yo, suponer que en los más jóvenes la hipotensión puede causar, bajo algunas circunstancias, letargo, abulia y cierta confusión mental...
Saluditos
yo solo he leído del viejo chesterton un cuento que se llama "el jardín de humo" del libro del mismo nombre, el cual conseguí hace unos meses. no he tenido tiempo ni suficientes ganas para aventarme a leer otro cuentito. pero ahora con su post, probablemente la hora de hacerlo llegue mas pronto de lo que llegaría si no hubiera dado con su post jeje
saludos
Recomendación anotada... y recordatorios de buscar el libro de Boll que perdí...
Cuero Cabezudo:
Quizá no me explique bien con mi comentario. Mi intención al mencionar sobre la ingesta de alimentos se refería a que ciertas actividades cognitivas funcionan mucho mejor cuando esto ocurre.
Seguramente su comentario y el mio se puedan complementar. Por lo pronto no soy médico ni nunca lo seré pero algo nuevo he sacado de esto.
Y con respecto a definir sobre a que me refería con bases biológicas pues le diré que era una clase donde veía temas sobre neuropsicología y esas cosas.
Saludos.
el cuero cabezudo said...
No tome muy a pecho mis palabras, Doña Fuji. Con frecuencia soy algo clavel, como diría la bienamada dueña del espacio... Invocaba, realmente, a un médico, pues yo tampoco lo soy, aunque como usted, algunas bases biológicas tengo. Lo importante es el diálogo respetuoso que podemos sostener en un sitio de calidad, como éste (¿así o más cebollazos, Livi?). Gracias por responderme y saludos.
KAROLO: escribí acerca de Chesterton, entre otros motivos, porque alguien me dijo que últimamente sólo hablaba en torno mi disoluta vida. Justamente lo que no quería era hacer un post "muy propio." En fin. Saludos.
COMPADRE CHOCHOLTECA: ampliamente le recomiendo dos obras: "El hombre que fue jueves" novelón novelón y "El Club de los negocios raros." Ahora, respecto de la foto ( a falta de pan buenas son las tortas): yo soy la ficha roja.
CUERO CABEZUDO: léalo, ande, ande, le va a gustar, no se arrepentirá. Por cierto que no me ha dicho qué le pareció "el barón rampante." Agradezco los cebollazos.
RAFAEL: de Agatha Christie sólo he leído "asesinato en el oriente express" y me gustó a secas. Ahora, que si usted me recomienda alguna obra afortunada, la leeré.
FUJI: a mí también se me quedó grabada. Qué bien se siente toparse con una aficionada a Doyle. No conozco a otra. Parece que la literatura policial no es lo de hoy. Saludos.
NEBE GEBHARDT: qué bueno, ésa era la intención.
BETO PERDIDO: jesssso, así se habla. Yo nunca he leído tal ejemplar, pero si le late, ahí luego me lo presta.
SIRENA: Veo cumplida mi función de promotora chestertoniana.
CUERO Y FUJI: discutan, discutan y si no llegan a un acuerdo, para eso hizo Dios los guantes de box.
jajaja...ok! el impropio aquí soy yo...y por este tu servidor...escribe nena escribe !!!
yeah! nena!
Nena... yeah.
Publicar un comentario