CON LA MANO EN LA CINTURA.
Los filósofos tienen mala fama dentro y fuera del mismo gremio. Suele pensarse al filósofo como un sonámbulo, siempre embebido en asuntos etéreos y complejos. Lamentablemente, tal fama no ha sido gratuita.
Hace algunos días, una de las integrantes del trío lésbico - nietzscheano que impera en la Facultad, nos recordó el contexto histórico en el cual floreció el pensamiento heideggereano. Tránsito del momento embrionario de la dominación nazi a su apogeo. Suspensión de las garantías individuales, abolición de la constitución en aras de una nueva cuyo fin era lograr “la higiene racial”; Bayer experimentando sustancias mortíferas con cientos de mujeres mayormente judías, tortura y carnicería masificada de gitanos, judíos, eslavos, niños, depresivos, sordos, ciegos y malancos; Mercedez Benz y BMW enriqueciéndose con el trabajo de tales personas; quema del ghetto de Varsovia. Animalización. Masacre. Lo sabes, lector, lo sé también, sin embargo a menudo nos olvidamos de ello.
Mientras profesores eran retirados de sus labores y conducidos a su muerte de cucaracha, Heidegger obtenía un buen puesto en la universidad y se preguntaba ¿por qué el ser y no la nada? No cabe duda, casi todas las figuras más representativas de la Filosofía se echaron cual reses a contemplar las flores –como diría Silvia-, preguntándose si es posible la creación de un lenguaje puro, ahistórico; si el máximo y el mínimo absolutos son equivalentes, cuál es el eidos del brócoli o en el peor de los casos: si existen o solamente están soñando “¡Por Zeus! ¿seremos cerebros dentro de cubetas?” Déjame morder tu antebrazo y luego me contestas.
Regímenes totalitarios, guerra, invasión y otras formas de exterminio masivo. Con qué facilidad los filósofos han soslayado los grandes sucesos de su momento histórico. Con qué facilidad, nosotros, los meros aficionados, les hemos secundado.
This entry was posted
on sábado, noviembre 26, 2005 at 1:55:00 p.m..
You can skip to the end and leave a response.
16 Comments:
Ay, madame... me he ido por otro lado (en general, claro, pero ahora le hablo de algo específico, jeje), aunque no taaaan lejos: recordé a Simone de Beauvoir en "¿Para qué la acción?". Las personas (todas) nos son ajenas... hasta que decidimos que no lo son -jeje-, es decir, hasta que, como Cándido, trazamos los límites de nuestro jardín y las incluimos en él; entonces, esas personas nos significan, nos "pertenecen" (en términos simbólicos, no netamente posesivos) y nos importan. Basta una acción, por pequeña o nimia que parezca: un grito de indignación, morderle alguienA el antebrazo o una lagrimilla que, aunque es fácilmente evaporable, mucho dice.
Pero tiene mucha razón, madame, "con qué facilidad, nosotrAs, lAs merAs aficionadAs, les hemos secundado" [A-izado por mí]
yo quiero un chicle.
Y yo quiero un ramo de plumas... para desplumarlo al ritmo de "se puede", "no se puede", "se puede", "no se puede"... aunque creo que, a final de cuentas, me sé ya la respuesta que dará la última pluma y la cara que pondré mientras la miro
c
a
e
r
.
.
.
La sangre es amarilla. Déjate...
Tu comentario me despierta sensaciones encontradas. ¿Es el papel del filósofo la acción directa o lo suyo es más bien pensar con cierta independencia del compromiso inmediato? No lo sé en realidad. A veces pienso que los filósofos pueden ser también esquizofrénicos: pensar ahistóricamente y actuar directamente. Por ejemplo, Foucault, por ejemplo, ese loco de Ramón Llull. Hay otros ejemplos, alguien más arriba dijo Sócrates, también Boecio o Apuleyo...
Claro, uno debe preguntarse después del nazismo, si uno puede ser "realmente indiferente al en torno".
En cualquier caso, lo que vale es lo inquietante de querer habitar la reflexión y vivir la inmediatez.
Yo voto por los cerebros en las cubetas
SILVIA: me pregunto si esa inclusión es producto de una decisión o de otra cosa. No sé si sea una toma de conciencia o más bien una pulsión. Es complejo ¿no madame? Porque digo, si a usted y a mí nos enloquece la hermenéutica no creo que debiésemos hacer filosofía política o tornarnos activistas. No sé, Silvia, me confundo.
OMAR: pues qué optimista que sos.
No me queda claro lo que dices en el último párrafo. Jamás he dicho que el contexto histórico no determine (en alguna medida) el pensamiento del filósofo.
Quiza el que yo diga que "varios filósofos han soslayado su momento histórico" es ambiguo. Respecto de Heidegger, lo que digo es que hizo tal cosa en la medida que no se pronunció EXPLÍCITAMENTE en contra de la barbarie. Aunque (eso no lo dije y lo hago ahora) tambíen ha habido pensadores que fundamentan en sus teorías o bien una crítica al status político de su momento, o bien lo justifican.
Es evidente que lo que aquí publico está expuesto a la crítica, pero parece que no es evidente que se trata de posts y no de ensayos.
DANIEL: ?
SILVIA: ¿lo deja a mi albedrío interpretador?
ERNESTO: claro, yo también creo que algunos filósofos son y pueden ser esquizoides. Otro ejemplo representativo es el que odias: Descartes (con el cual yo tengo una relación amor- odio), quien me planteó una serie de problemas que habían de marcar la tradición que le siguió.
Yo me siento un poco tironeada por la reflexión y por la inmediatez. Creo que me gustan los grandes edificios de abstracciones, al tiempo que me preocupan cosas que suceden en mi entorno.
GONZALO: yo voto por los mordiscos en los brazos.
yo tengo un altero de ropa que planchar, pero aun asi, opino que dificilmente habra pensamiento ahistorico, aislado, filosofos, historiadores o poetas, bloggers o no, somos parte de una realidad... pero lo que si es cierto: bayer, mercedes, y esas otras, son lo que son por lo que obtuvieron del sufrimiento de otros, no vuelvo a comprar aspirinas.
Esque es bien divertido.
Heidegger es muy sencillo, solo que el wey no sabía explicarse. Y por eso inventa palabras y rodea sus puntos en espiral.
Es el año de Sánchez Vázquez. Un poco de esperanza, por favor.
Eso de aficionados fue como que muy educativo.
Tenia yo tantas cosas que decir, pero solo me voy a pelear si las digo. Por lo pronto, voto tambien por la esquizofrenia
(y yo)
(y yo)
EXQUISITA CRIATURA: jamás de los jamases yo diría que existe el pensamiento no determinado históricamente. Yo no me refiero al contexto de determinación (el desde) sino el tema de estudio (el sobre). Oiga, entré a su bló y vi que es nuevecito, recién salido del horno. Felicidades.
GORDOLOBO: me parece que usted yoea en su yoeidad de ente entitativo.
LUISRIC: caray, me hubiese gustado ponerle atención a Sánchez Vazquez en su ponencia, con la cual clausuró el congreso moreliano. Infame que soy.
SERGIO: no entendí.
RICARDO: no papá, lo que tú crees es que la neurosis es la opción más viable. Eres el maestro.
TIRSO: eso está muy visto.
osea que soy un mamón?
--
extracto de una biografía de Martin. Resumida por razones de hueva.
... fue en esos años de estadía en la granja de sus tíos, cuando Heidegger decidió su camino. Observaba curioso como una gallina que en un principio estaba de un lado del camino a Höretsom acabaría del otro lado de este. Heidegger reflexionó largas hora en el asunto, este es un fragmento de lo que escribiría despues: "... hay muchos puntos de vista de lo que significa un desplazamiento para un animal, para un físico esto es simplemente un cambio de posición con respecto al tiempo, humanamente no queda claro la luz que puede arrojar este peculiar moviento en la existencia, y aún si hubiera un explicación convincente, esta no podría ser correcta pues al ser una explicación humana, no empatiza con el ser-gallina. Reduciendo el razonomiento a lo mas puro y abstracto, la gallina cambia su estado de ser-estar-ahi, por otro de ser-estar-allá. Si hay intención o no en este cambio es una percepción de razonamiento humano, por lo cual queda completamente descartada. Entonces intencionalidad y finalidad, se vuelven una misma, es decir, la finalidad del cambio en el ser-estar-ahí por el ser-estar-alla es el cambio mismo, el estado final del ser-estar es motivación y destino mismo del cambio"
Ese "Rey de México" me hizo llorar es tan conmovedor... Sólo que no sabe que Feyerabend era un pinche Nazi... no peleó contra los nazies... Si vas a contar el chizme, cuéntalo bien... Por lo demás, deberías escribir el guión de "mujer casos de la vida real"... tienes futuro.
Ay pus qué claveles todos. Ahí se ven.
Keep up the good work Beaumont dental plans
Publicar un comentario