ACERCA DEL CONFORT CLASEMEDIERO
Nota: he aquí el antipost del que escribí en febrero 22. A final de cuentas, soy parte de esta generación de pacotilla. Aceptémoslo, en más de un sentido apestamos.
Ayer en la Facultad de Arquitectura se proyectó el documental "En el hoyo." Fui con cuatro jicotillos, que son colegas y que son amigos. Nada al respecto comentamos al salir. Desconozco los motivos de ellos, pero en cuanto a mí puedo decir que en ese momento, cualquier comentario me hubiese parecido frívolo. Un documental nos presenta hombres concretos, obreros, con su nombre y su historia personal. Nosotros miramos desde lo aprendido en clases que hay en los programas universitarios, desde los libros comprados u obtenidos en la biblioteca, desde nuestra tarde libre. Nosotros miramos sentados en la sala de un auditorio, salvos de la experiencia del hambre y de las jornadas exhaustivas bajo el sol.
Los hombres concretos y marginados pueblan los camiones y las calles, los miramos a menudo. También leemos el periódico, vemos el noticiario, nos enteramos que ha subido el precio de la tortilla, que hubo un enfrentamiento entre tal sector y la policía, que algunos paisanos fueron agredidos en la frontera con los yunáit. Opinamos, debatimos, especulamos, tomamos una postura al respecto; hacerlo es nuestro derecho, pero más allá de ello, me pregunto con qué autoridad moral y política nos pronunciamos, tantas veces, en favor de las mayorías y marchamos en su nombre y decimos es el colmo, tenemos que hacer algo. Luego compramos libros caros y ropa de marca y dormimos la siesta. En nuestra condición de clase media nos vemos tironeados por tendencias individualistas y por el impulso (a veces fervoroso, a veces producto del análisis, a veces ambos) de ser más que espectadores.
De cualquier manera, nuestra formación académica, nuestros otros acercamientos teóricos a la realidad, en suma la totalidad de nuestro confort clasemediero es posible debido a los impuestos que pagan los ciudadanos y al trabajo de esos hombres marginados. Por ello, quizá en vez de plantear las cosas en términos de autoridad moral, hay que hablar de una deuda social y política. Y aunque parece que poco podemos incidir en la realidad concreta, opinar, debatir, tomar una postura crítica, son condiciones de posibilidad para saldar dicha deuda.
Los hombres concretos y marginados pueblan los camiones y las calles, los miramos a menudo. También leemos el periódico, vemos el noticiario, nos enteramos que ha subido el precio de la tortilla, que hubo un enfrentamiento entre tal sector y la policía, que algunos paisanos fueron agredidos en la frontera con los yunáit. Opinamos, debatimos, especulamos, tomamos una postura al respecto; hacerlo es nuestro derecho, pero más allá de ello, me pregunto con qué autoridad moral y política nos pronunciamos, tantas veces, en favor de las mayorías y marchamos en su nombre y decimos es el colmo, tenemos que hacer algo. Luego compramos libros caros y ropa de marca y dormimos la siesta. En nuestra condición de clase media nos vemos tironeados por tendencias individualistas y por el impulso (a veces fervoroso, a veces producto del análisis, a veces ambos) de ser más que espectadores.
De cualquier manera, nuestra formación académica, nuestros otros acercamientos teóricos a la realidad, en suma la totalidad de nuestro confort clasemediero es posible debido a los impuestos que pagan los ciudadanos y al trabajo de esos hombres marginados. Por ello, quizá en vez de plantear las cosas en términos de autoridad moral, hay que hablar de una deuda social y política. Y aunque parece que poco podemos incidir en la realidad concreta, opinar, debatir, tomar una postura crítica, son condiciones de posibilidad para saldar dicha deuda.
This entry was posted
on jueves, marzo 08, 2007 at 10:15:00 p.m..
You can skip to the end and leave a response.
52 Comments:
Mis aplausos y mi bravo mas sonoro por tan veraz y certero trompetazo, digna emula del mismisimo Dizzy Gillespie.
Algun dia, mas temprano que tarde, habremos de saldar esas deudas politicas pendientes; y de confort social; y de acceso al ocio, cultura y variedades muchas. Mientras tanto, nuestros gratuitos y displicentes juicios de valor, habrian de escocernos como la sarna hasta despellejarnos la propia epidermis para encontrar la autentica piel que un dia debio de recubrirnos: La envoltura de la humildad.
Abrazo.
Ya se que no es el tema, sorry sorry por salir con estas cosas, pero es que Trompetista yo te vi esa tarde y estabas acompañada de puros ejemplres del sexo masculino, quiero decirte con mucho respeto: qué gandalla, mochilas en vez de apirañarte.
Cosa parecida pasa con la opresión de la mujer, la discriminación homosexual, la discriminación al atercera edad, la educacion. La vision clasemediera te pone en un horizonte terriblemente tibio. QUizas no padecemos directamente la discriminación y la opresión: creemos, o por lo menos yo creí algun tiempo, que la opresión femenina y la discriminación social eran cosas ya superadas que de vez en cuando brotaban, pero muy esporádicamente. Es mentira. El pblema es que parados aqui en la clase media la visión nos da para saber que no somos ricos pero para desconocer a los que se supone "estan abajo"... tema para pensarse
Hay que hacer la tarea diaria jodida para empezar a salir de esta cosa injusta.
Tan honesta autocrítica me conmueve... y yo pregunto ¿a pesar de sus nuevas reflexiones, sigue siendo perredista?
El filósofo y el opinador no sirven para nada... igual es usuario del segundo piso lleno de almas de albañiles que sostienen sus vigas...
En fin... No se angustie. Los hijos de los albañiles siguen llegando año con año alas aulas universitarias. Los hijos de una lavandera son ya Ingenieros, Economistas o científicos... no sienta pena por otras voluntades, que mi abuela, lavando ajeno, mandó tres hijos a la universidad.
Así que ya no dé apoyos críticos y prefiera esta honesta autocrítica: mucho más sutanciosa para un filósofo...
la esponja zapatista...
PD: Nuevas del colegio de letras clásicas: los especialistas en teoría literaria habitan en el colegio de Letras Modernas... y uno de sus favoritos es Lukacs, no estaría mal que les diera una vuelta...
ay reina, yo soy bien frívola ya sabes a mì me vale madres todo eso de lo social segùn lo cultural, yo nomàs te dejo unas lamiditas de orejas.
feliz fin de semana.
chamacos a estudiar!!
Luego llevemósles nuestras boletas para que vean que han invertido bien su dinero.
Híjoles! tengo mucha tarea!!!
Sí, es irónico que uno pueda estudiar, no sé, alguno de esos nihilistas teóricos del desinterés político, gracias a las personas contra las que, de una manera u otra, funciona ese desinterés. Y es irónico que uno pueda suponerse cultito e inteligente, mientras se enorgullece de ser nihilista.
tu exhorto "hay que hablar de una deuda social y política" es del tipo "es el colmo, tenemos que hacer algo"........ el hecho de que "comentes" lo que viste en ese documental es signio de la forma de vida de lo que tu llamas "el confort clasemediero". Cortar todo vínculo con la cultura de la pasividad y de "en la opinión de.." es imposible si tomas una posición crítica perpetuando la conducta que esa misma cultura gestó...o qué, ¿cambiarás el armazón rojo de pasta que te hace ver tan chic e intelectual?
Oye esponjita, ¿fue tu sirvienta la que te contó cómo su progenie ha llegado a las "aulas universitarias"? Supongo que hablar con ella redime la culpa que sientes cuando lava tu ropa sucia..
Trompetista:
Concuerdo totalmente contigo, desconfiar hasta las últimas de cualquier cosa que lleve el epíteto horrendo y siniestro de "autoridad moral", porque atrás de eso no más hay intereses.
En cuanto a lo de "deuda", no es una, son tantas que cualquier oportunidad para enumerarlas es siempre necesaria.
Besos.
Patrulla.
TRITÁCORA: me complace verlo por aquí. En más de una ocasión, si bien recuerdo, han coincidido nuestras posturas políticas. Saludos.
ANÓNIM@: ¡ah, chingá! Ora resulta que soy apirañada por no estar en el club de Lulú. Con gusto le presento a esos muchachos de buen corazón.
JANIK: estoy de acuerdo contigo. ¿Sabes? Lo curioso es que en nuestro gremio brillan los argumentos para tomar distancia de lo que -como dices- no padecemos directamente.
LUISRICARDO: hum, no sé a cual tarea te refieres concretamente.
ESPONJITA: éstas no son "nuevas reflexiones mías," es sólo un post que expresa antiguas convicciones. Mi voto por el peje no nació de una ciega ingenuidad, aquí y en el jicote expuse una y otra vez algunos argumentos al respecto, mismos que usted conoce, si bien recuerdo. Volvería a votar por el susodicho y mi "apoyo crítico" brindaré a otras personas, si así lo delibero. Tampoco creo que toda indagación filosófica derive en la nada,es decir, en la incapacidad de incidir -en algún momento- en la praxis. Y si así fuera, siempre queda abierta la posibilidad de ser filósofo y algo más (activista, economista, voluntario, etc.) Abrazo.
GABRIELA: creo que nuestra amistosa comunicación ha llegado a un grado tal, que con confianza puedo decirte: ¡eres una cínica y una cabrona y una posmo! Listo.
LIDIA: no entendí. Esta noche jugaré con tu scrabble.
CARLOS: me parece que una sensata manera de estudiar filosofía, por así decirlo, es con una mirada "integradora." No me parece que pueda desecharse el nihilismo, o el idealismo hegeliano (o lo que sea), como si todo ahí estuviese podrido; como si pudiera hacerse una afirmación categórica de tipo: "estaban equivocados." En el nihilismo, como en casi todo pensamiento filosófico, hay fecundos planteamientos e implicaciones (ontológicos, éticos, estéticos, políticos.)Aunque claro, en lo personal no me comprometería con una postura nihilista.
FILOSO ANÓNIMO: generalmente, escudados en su anonimato, muchos comentadores confrontan de manera violenta y carente de argumentos. Sin embargo, el comentario de usted, según veo, tiene mucho sentido.
No necesita decir que ver el documental es producto de mi condición clasemediera. Ése era el tema del post, el reconocimiento de mi-nuestro (de todo aquel que tiene acceso a la red y tiempo y elementos teóricos para discutir estos asuntos) estado de confort.
Usted habla de abandonar la postura de la pasividad, identificándola con la crítica, con la discusión en aulas, con la lectura de libros (que leo con mis lentes chic.) Mire, hace décadas, uno podía optar por permanecer en tal "trinchera" o unirse a la guerrilla. En nuestra circustancia actual, le pregunto ¿qué es ser políticamente "activo"? A mí no me queda claro si se trata de repartir volantes y hacer carteles y marchar, o acaso de participar en proyectos comunitarios. En ambos casos no sería necesario renunciar al confort clasemediero, a diferencia de la participación en un brote armado (si lo hubiera) o algo así y en tal caso, mmm no sabría responder si renunciaría a mis lentes rojos, al confort. Pregunta intersante la suya.
Espero una respuesta. Y déjese de sarcasmos con mi estimada Esponja.
MADAME PATRULLA: sí, yo también creo que son varias las deudas, pero no sé cómo habrían de saldarse. Beso de vuelta.
NO anónimo, no fue mi sirvienta, fue mi abuela materna: ella fue sirvienta y mandó a mi madre y a mis tíos a la universidad...
Mi abuela lavó la ropa sucia de mucha gente y no andaba guardando resentimiento contra sus patrones: estaba muy ocupada por mandar a sus hijos a la universidad...
la esponja aclaratoria
Dice el poeta Saadi (s.XII d.C.) que los hombres somos huesos de un cuerpo: si no te conmueve el dolor de otro hueso, no te llames hombre.
Creo que esa angustia la compartimos mi querida trompetista, yo, y muchos de los que están aquí.
El problema, mi querido anónimo, es que llamar a la acción por la acción es peligroso y tonto, o mejor dicho, es peligroso cuando se hace tontamente.
Lo más tonto de todo es "luchar" por aquellos que no te lo pidieron, "actuar" por los que según tú no pueden, con métodos que lo único qhe le van a garantizar es la heróica memoria de tus seguidores, no su efectividad.
Cuando uno lee la historia de la revolución mexicana, descubre que no la hicieron los ideales marxistas de los Flores Magón, sino el altísimo nivel de organización de los pueblos del norte y el poder de convocatoria de los zapatistas... no un anónimo que veía como obligación moral "actuar" y señalar a todo aquél que no lo hiciere.
la esponja histórica.
Bueno, a mí me entraron dudas cuando esponjita dijo lo de la movilidad social... creo que eran otros tiempos y ahora lamentablemente eso no es una realidad.
Y Livi: me hubiera encantado que nos dejaras a todos más culpables... que no nos dijeras que lo poco que hacemos es algo... yo sé que es algo (y al fin y al cabo es lo posible en nuestro contexto... porque igual la guerrilla no sé si es la respuesta) pero yo leía y reflexionaba y me incomodaba y me angustiaba hasta que escribiste que opinar, debatir etcétera sirve de algo. Estoy de acuerdo, pero a veces, es un consuelo demasiado pequeño y cómodo. ¿Qué más hacemos compañera?
mira, NO afirmo que "ver el documental" es producto de tu "condición clasemediera", SINO que "comentar" el documental haciendo una autocrítica en la que expones cómo el "confort" de la vida universitaria es incongruente con el consabido discurso teórico que enarbola el derecho a "opinar, debatir especular y tomar una posición" frente a situaciones concretas y marginales, Y CONCLUIR "hay que hablar de una deuda social y política" y "opinar, debatir, tomar una postura crítica, son condiciones de posibilidad para saldar dicha deuda", DEJA la crítica en el tono de los "pronunciamientos en favor de las mayorías" ( o minorías marginales)que pasan por lo que a ti teparecen exhortos carentes de "autoridad moral y política"...atiende solamente a las palabras que usas "opinar", "debatir",
"especular", "tomar postura crítica"...son términos que aparecen en la propaganda de las instituciones destinadas a neutralizar el ánimo de los grupos con suficiente consumo energético en alimentos que les permita concebir un "parecer" sobre las noticias importantes según otras instituciones que clasifican la información...tu, con formación universitaria y una casi terminada licenciatura en filosofía sabrás de la carga no muy positiva del término "opinión"... o por qué no abundas en el significado de "tomar postura crítica"....según lo que escribí, no veo cómo concluyes que yo identifico la "postura de la pasividad" "con la crítica, con la discusión en aulas, con la lectura de libros" ni cómo esponjita afirma que digo algo de "actuar por los que no pueden"....es gracioso que interpreten lo que escribí como el reclamo de un activista político que o: persiste en prácticas esteriles como volantear o asistir a marchas o: les echa en cara ser unas nenas a las que se les hizo profundo estudiar filosofía o letras en oposición a la supuesta única alternativa, es decir, la guerrilla...más que gracioso (y culero de parte mía decir que lo es) podría pensar que ustedes creen que sólo hay de dos: 1. ser un muchacho conciente de la coyuntura política, con una "opinión formada" que dispone las "condiciones de posibilidad " para transformar su entorno como lo recomendarían las instanicas de contacto con la juventud de la ONU o 2. ser un pro-hipie-boutique-anarco-sindicalista-cabeza rapada como suponen que yo lo soy...
la pregunta, trompetista, es ¿Cómo es la crítica de aquello que permite las situaciones terribles que has visto en "El hoyo" realizada por personas que adornan su cuerpo con las cositas lindas que el mercado internacional les provee tanto a ellas como a las chicas californianas que protagonizan "Laguna beach"? ...será mejor que te asegures de que ese lindo armazón no haya sido fabricado en Japón. Aunque ¿habría alguna diferencia si fuera italiano?
Y si esponjita, respeto tu ascendencia aunque hubieras podido evitar apelar a la imágen de tu abuela pasando trabajos y fatigas para llevar a sus hijos a la uni, es más, creo que le tributas poco respeto pues el relato que haces podría confundirse con el argumento de alguna telenovela de carla estrada, que narra la épica reivindicatoria de la mujer pobre que llegó a la casa rica... No me juzgues mal, es siempre loable que una voluntad recorra el camino y llegue a la meta (o por lo menos así se cuenta), es más, el hecho de que para tu abuela la universidad fuera la meta preciada es respetable y tiene su peso, pero tu, tu que eres universitaria y debieras tener una "postura crítica" y "opinión formada" verías que "estar tan ocupada lavando ropa ajena para mandar a los hijos a la universidad" es la hazaña en la que se interesan los relatos holiwudenses según las ordenes de los hombres del capital para fomentar la competencia e intensificar el rendimiento laboral...
Y bueno, mira bien los dobladillos de tus pantalones , el hecho de que tu abuela haya sido una mujer justa y respetuosa no te hace una patrona incólume a las omiciones de una sirvienta que preferiría no lavar esa ropita.
ANÓNIMO: se obstina usted en señalar lo que califica como "malas interpretaciones" por parte de Esponja y mía. También se obstina enfatizar las cositas lindas que usamos y nuestras otras nenadas (un recurso para hacer una analogía entre nosotras y el prototipo burgués de chica Californiana ¿Falacia ad hominem? ) Si sus comentarios no son meros alardes, ni meros mordiscos disfrazados de debate (mordiscos contrapuestos a una crítica constructiva), le pido que simplifique su argumento, a ver si es que llegamos a algún pinche lado. Creo que hay un punto en común y es justamente el reconocimiento de nuestro confort(es lo mismo que una condición de "nena" o de "nene" pa' que esto no suene a desdén machista.) En vez de estar diciendo lo que usted no piensa, lo que no cree, lo que no es, le pido que diga "lo que sí" ¿Cuál le parece nuestra alternativa (legítima o viable) como universitarios clasemedieros?
P.D- No sea egocéntrico, no creo que la Esponja o yo nos hayamos puesto a pensar si usted es activista o un prohippie bla bla.
P.D- Mis lentes son Donna Karan (New York)
yo creo que esa deuda de la que hablas no existe.
Querida Livi-Trompetista y comentaristas:
Al leer la intervención del participante anónimo, me vino a la mente el siguiente texto de Mariana Frenk:
LA IMPORTANCIA DE TENER UN ENEMIGO
Una de las instituciones más útiles en la vida es el enemigo. No me estoy refiriendo a enemigos como, por ejemplo, el dueño del guajolote, vecino de mi amigo Sergio, o mi propio vecino, amo de la perrita que se pasa llorando los fines de semana. A lo que me refiero es a un enemigo más abstracto, como: la iniciativa privada, los masones, el gobierno, los comunistas, las empresas transnacionales, los judíos, el imperialismo, los intelectuales, etc., etcétera. ¡Vivan todos y cada uno de ellos! Nos ahorran el trabajo de pensar. Las cosas van mal, no hay duda. Pero no necesitamos devanarnos los sesos para averiguar por qué van tan mal. Ahí está el buen enemigo que con angelical paciencia carga con todas las culpas. En comparación con él, el papel de los amigos es más bien pobre.
Invocando a la termodinámica, se requiere más energía para construir que para destruir...
Tu argumento me resulta claro; yo lo resumiría más o menos así: Debido a que los procesos económicos y sociales que conducen a --o mantienen en-- la marginación a ciertos individuos son sumamente complejos, y ya que nosotros, los he hemos tenido acceso a la educación superior, a menudo no hemos experimentado en carne propia la marginación, es sumamente arriesgado emitir juicios de valor sobre las condiciones deprimidas del prójimo, desde nuestra posición socialmente privilegiada. Con seguridad todos hemos leído comentarios chocantes al respecto. De la derecha más miope: los pobres son pobres porque son perezosos y de la izquierda delirante (de los que a veces se apropia la derecha): debes ser consecuente contra los afanes burgueses y adoptar una especie de ascetismo, renunciando a los bienes materiales. En la versión derechista: Fidel Castro, muy comunista, y calzando Adidas o, más de moda, si no te gusta tu país, ¿por qué no te vas a vivir a Venezuela?, como si el aspirar a ciertos lujos lo descalificara a uno para emitir opiniones, o como si la identificación con cierta ideología embotara nuestra percepción crítica de las personalidades o los eventos; esto último es tan dogmático que se aproxima al catolicismo (la infalibilidad papal y esas cosas).
En resumen, como lo acostumbras, creo que has dado respuesta clara a los comentarios y debes sentirte satisfecha de provocar este tipo de controversia, aunque nadie podrá defender tu espacio de las frivolidades. Pero ello no me inquieta: cada argumento balbuceante, cada comentario inane no hace más que resaltar la legitimidad de tu juicio.
Un abrazo
Anonimus:
No veas tanta tele ni tanto cine en inglés: si la vida de mi abuela es o no digna de un guión pro-capitalista, eso le tuvo a ella sin cuidado: además de mandar a sus hijos a la uni, aprendió que es vano darle importancia a la opinión que otros tuvieran de ella (a quien, por cierto, le gustaban las novelas aunque no se identificara con ellas).
Deduzco, mi querido Sinnombre que usted pretende tener una postura marxista y que lo que pretendió (y que además no le salió muy bien a la hora de la hora)fue denunciar nuestro espíritu pequeño-burgués.
Pero permítame exhortarlo a leer a Marx directamente y no pasquines plagados de palabrotras horribles como "capitalista", "burgués", etc. Porque entonces descubriría que para Marx la revolución proviene de la clase social ORGANIZADA, no de las buenas voluntades de los "marxianos" que se aprenden el 18 Brumario como letanía sin entender un carajo. (supondiendo, claro, que su conocimiento sobre el pensamiento marxista llegara a tanto como para haber leído el 18 Brumario).
Y a eso iba con el ejemplo de mi abuela:
Los movimientos sociales que pretenden liberarse del poder "opresor" surgen del fondo de esos mismos grupos sociales. MI abuela decidió cambiar su situación y lo hizo. punto. Igual los zapatistas, igual los hindúes en época de Gandhi.
No se necesita un chico que cuando vea un logo de televisa escupa: eso no les sirve de nada a los grupos organizados que están en pie de lucha.
El hecho de que usted vea "nenas pequeñoburguesas" y las insulte cuando las reconozca gritando algo así como "¡hereje! ¡atea!" no provee de nada a los zapatistas, a los sin tierra de Brasil, o a los palestinos...
En las universidades desde la Edad Media comienzan muchas agitaciones sociales, ciertamente, justo porque ahí se piensa. Pero no confunda usted la actitud pensante con una ideología "moralina" sobre lo malísimo que es comprar en Sara.
Y mi querida SIRENA: en México por supuesto que la universidad sigue siendo un fuerte factor de movilidad social. El 70% de los estudiantes son la primera generación en su familia que entra a las aulas universitarias.
Por ello la huelga de 1999: resultara bien o mal, la huelga estalló para conservar a la Universidad como elemento de movilidad social. Las carreras favoritas para ello son Medicina, Derecho y todas las ingenierías. Pero en filosofía tengo algunos amigos que son la primera generación en la universidad...
la esponja comunista
Estimada Livi y Esponja, dedicarle todo este debate y atención a quien ni siquiera tiene el valor de acompañar sus alegatos seudo... algo, bajo un nombre, creo que es darle demasiado mérito a quien no lo merece.
¿Sería más decente, según su estrecha perspectiva, que Livi se abstuviera de compartir su reacción ante un documental sobre los trabajadores que levantan la ciudad por que ella no pertenece a su clase social? ¿Sus propios prejuicios clasistas le impiden aceptar otros puntos de vista? ¿Da por sentado que todos los contertulios de este espacio gozamos de los servicios de una servidumbre y que somos hijos de la clase criolla, vecinos de La Herradura y desayunamos croissants en riéndonos con la columna de Germán Dehesa en el Reforma? ¡Cuántas formas hay de disfrazar la propia ignorancia!
Saludos de una universitaria más de primera generación.
Bandala:
¿Acaso importa si es o no es anónimo el anónimo? es decir, ¿El valor radica en hacerse llamar "El cachabacha" en vez de "anónimo"?
Creo que no.
Y de ser cierto...¿Bastaría esa falta de coraje para que fuera lo dicho algo ignorable?
Creo que no.
Creo, el mérito, radica en lo dicho y no en la etiqueta que la gente pone en su peril. ¿Acaso "Bandala" no es sólo un rótulo que elegiste según preferencias personales? ¿Hay en eso más mérito por hacer click en un lugar en vez de otro?
Además, creo que si hay un argumento al principio de lo que "anónimo" dice. Estaría en esa linea que dice:
"Cortar todo vínculo con la cultura de la pasividad[...]es imposible si tomas una posición crítica perpetuando la conducta que esa misma cultura gestó...o qué, ¿cambiarás el armazón rojo de pasta que te hace ver tan chic e intelectual?"
Y me dá la impresión de que hubo un furor despertado por los lentes (Que, de hecho, parece ser que existen)
Las primeras preguntas para todo lector de estos comentarios serían:
¿Qué tan precisa y efectiva puede ser la crítica de alguien inmiscuido en la cultura de la cual pretende alejarse?
¿Cómo podría escapar de las prácticas provenientes de la cultura que lo ha gestado?
¿Podría, estando inmiscuido, exhortar a ese "pagar cuentas"?
¿No es acaso ese exhorto o ese "pagar cuentas" la forma en como esa misma cultura de la pasividad canaliza todo ánimo "contracultural" que pueda ser despertado, con el fin de neutralizarlo o redirigirlo?
Creo que al responder lo anterior se comenzaría una discusión más interesante, dejando a un lado falacias "ad hominem" que, por cierto, creo que cuando "trompetista" menciona tal falacia, ésta no existe, ya que por la anterior cita textual, la analogía es parte del mismo argumento, donde los lentes o la "californeidad" se vuelven un recurso retórico.
Al presumir que alguno de ustedes pertenece a dicha cultura, la crítica comienza arengando precisamente contra ése de tal cultura. Si uno es o no californiano o usa o no lentes no tiene ya mucho que ver con el problema.
Espero que juntos respondamos las preguntas anteriores, no para conciliar, sino para precisar las creencias que antagonizan.
ATTE
Malfie (¿Escribir mi nombre me hará más valiente?)
señora trompetista: la cuestión no es personal...la cuestión no es si sus lentes son o no donna karan o si la abuela de esponjita inspiró alguna tierna novela como rosa salvaje o yesenia...una de las razones por las que visito su blog es precisamente porque hay un importante tono de ironía en algunos de sus comentarios... de hecho sé que es ya una violencia venir aqui e inmiscuirme en un blog al que no se me ha invitado como "contertulio", si lo piensa un poco, la cosa del anonimato no es poca cosa: sólo sé de usted por su blog y algunas veces la he visto, pero no me atrevería a suponer que ha pensado en mi continuamente desde el momento en que la sorprendí con un comentario no completamente lambeculos...sólo creo que hay asociaciones entre ideas que no necesitamos hacer concientemente, usted no necesitó especular largo rato sobre la ropa interior que uso para acusar mi supuesto "egocentrismo". Créame, aunque he tenido la imperiosa inclinación de hacer afirmaciones contundentes sobre lo que podría ser mi "postura" me he detenido... no es casual que se colaran vagas ideas que han hecho creer a la seño esponjita le que soy un marc-ciano y al señor cuerocabezudo que soy un pro-cuba-venezuela-alternativas al imperialismo yanqui en latinoamérica...no.No hay afirmaciones, ni la pretensión deontológica de concluir algo como "debes ser consecuente contra los afanes burgueses y adoptar una especie de ascetismo, renunciando a los bienes materiales", y no las hay porque creo que tales afirmaciones y los argumentos que las soportan son objeto de crítica en este "espacio", si debiera exclirme por ser algo como "sinnombre" o"anónimo" entenderé que da lo mismo estar aqui que en una clase de paulina rivero donde se excluye el estudio de Kant por que según la señora éste se reduce a decir que "A=A"...
Por otro lado, seño esponjita, no he hecho afirmaciones que esten en contradicción con los testos de marx o que pudieran evidenciar mi desconocimiento de Marx, si tal fuera el caso, si piensa que repetir las frases celebres y citar el nombre completo auf deutsch y en español de sus obras es conditio sine qua non para decir "señores del capital", bueno...no veo que tu "comunismo" sea muy incluyente...una vez más espero que lo que en un momento se apareció como ataques personales sea entendido como punto de partida para la consabida "autocrítica". Aunque no puedo soslayar el terrible error de esponjita cuando parece referirse a lo que yo llamé "cine hollibudense" como "cine ingles", no querida, no son sinónimos...
Yo iba a decir algo, pero me quedé leyendo los comentarios y ya no tiene sentido. Solo digo "saludos".
¿Alguien tendría a bien mostrarme dónde tachė al comentarista (o la comentarista) anónim@ de pro-cuba-venezuela-alternativas al imperialismo yanqui en latinoamérica? Cuando mucho me atrevería a catalogarl@ como echeverrista declarative@, recordando aquella frase cėlebre por ėl pronunciada en el Auditorio Justo Sierra (o Chė Guevara, al gusto del cliente) de la FFYL ¡Jovenes fascistas, la violencia no nos beneficia ni nos perjudica... sino todo lo contrario…!
Un caso más de alguien que escribe copiosamente, sin detenerse a leer con cuidado ya no digamos lo que escribimos los demás, sino ni siquiera lo que él mismo pergeña… Saludos de nuez.
hoy me dio hueva y no fui a la escuela, así que me ando paseando por mi reino aka la bloggorfera y pasé a saludarte, pero no diré nada puerco porque eres ñoña y luega las señoras te van a ver feo.
te quiero livi, en el amor de cristo.
¬¬
por cierto, no se peleen niños.
ÑE: bostezo.
CUERO: agradezco su solidaridad argumentativa. Parafrasea con fidelidad al sentido que quise expresar. Veo la etiqueta que le pusieron, querido Cuero, la cual revela el absoluto desconocimiento que el anónimo tiene de sus interlocutores, así como dificultades para argumentar sin kilos de paja.
BANDALA Y MALFIE: anónimos somos todos los blogueros, al menos mientras nos leemos sin citas de por medio. Por ello no veo problema en que comente alguien que no tiene blog ni dice su nombre. Es claro que hay argumentos en estos comentarios anónimos, sin embargo, MALFIE, sí creo que hay falacias (mismas que ciertamente son recursos argumentativos, recursos que se asientan en erróneos principios de razonamiento.) De cualquier manera, en mi respuesta a Esponja y al anónimo intentaré recoger lo que usted (y yo también) considera puntos fundamentales de lo dicho por quienquierquesea.
TIRSO: se me hace que ni leístess el argumento, ah, pérfido yucatecto, me debes un café, deberíamos aprovechar ora que los días son fríos y nublados.
PRINCESA: jajajajajajajajajaja. Así sí, en el amor de Cristo seremos felices por siempre jamás. Haré un post del carácter mega ñoño y mocho de esta cosa.
cine EN inglés:
salvo el cine de Gibson (la pasión de Cristo y Apocallypto), creo que gran parte del cine holliwodense está en inglés... ¿no?
y mi querdio anónimo:
¿de cuando acá el comunismo es "incluyente"? incluyente el liberalismo de Locke, el de Rawls (no sé si se escribe así)... pero el comunismo es ... "incluyente"?
Y no creo que usted haya leído a Marx: no necesita decir frases célebres, ni en español ni el alemán... sino por lo menos saber argumentar.
Y por último:
no es marciano ni cabeza rapada... me parece muy bien... supongo que usted no es nada... ¡no! momento: suponer que usted no tienen ninguna afinidad ideológica sería demaisado suponer.
Usted es "incitador de autocríticas": quiere que quienes usan lentes "chic" comprendan lo vanal de su pensamiento, lo poco crítico que es... usted llama a la conciencia de gente con sirvinetas y con dobladillos en los pantalones (la verdad ahí sí no entendí el mensaje) para que haga quien sabe qué... porque usted no es ni marxista ni anarquista ni ningún "ista" que le permitiera al lector saber qué prentende que hagamos una vez que hemos sido criticados por usted...
ustede es, pues, "critisista" y he de suponer que si nos afiliamos a su ideología, necesitaríamos primero aprender a diferenciar un bolso "sara bustani" de un zapato "pierre cardan" para señalar a todo opinionólogo que los use...
Una vez hecha la crítica... ¿qué? ¿qué se sigue?...
y por último: me encantó su crítica a Paulina Rivero... sólo que me pregunto: sus prejuicios para conmigo y con la trompetista no son del calibre de 'Kant dice A=A'???? (que por cierto sería muy divertido que P.R. sostuviera tal cosa... porque ¿qué la Crítica de la Razón pura no se trata de los juicios sintéticos apriori, y a=a es analítico a priori? verá usted: ese no es un prejuicio de Paulina: es supina ignorancia)
Quienes estamos aquí lo hacemos porque disfrutamos enormemente el modo de escribir de la Trompetista... estemos de acuerdo con ella o no... yo me pregunto ¿qué lo mantiene aquí? ¿su critisitismo y el blanco fácil que vió en ella?
Yo caí en la misma, he de reconocerlo: le recriminé su voto al peje. (y que yo voté igual: dios me perdone algún día)... pero en fin: si somos filósofos, mi querido anonimus-oudeis, mínimo, si vamos a jugar a discutir, juguemos bien: sepamos argumentar.
Y sí, lo siento, sí califica como "ad hominem" hablar de lentes chic, de "nenas" y de la culpa que sentía yo con mi supuesta sirvienta...
la esponja veborréica.
ANÓNIMO: mis ironías, el carácter contertulio del público, sus razones para visitar mi blog, las erróneas especulaciones de Esponja acerca de usted, son asuntos irrelevantes en la discusión. Yo le pedí y le pido hacer a un lado esa paja. Repito la pregunta concreta que dejó sin contestar: desde nuestra condición clasemediera ¿cuál considera la alternativa (legítima o viable)?
ESPONJITA, ANÓNIMO Y OTROS:
MALFIE reconoce como fundamentales los siguientes puntos en el argumento inicial del anónimo:
1) Qué tan precisa y efectiva puede ser la crítica de alguien inmiscuido en la cultura de la cual pretende alejarse?
2) ¿Cómo podría escapar de las prácticas provenientes de la cultura que lo ha gestado?
3) ¿Podría, estando inmiscuido, exhortar a ese "pagar cuentas"?
4) ¿No es acaso ese exhorto o ese "pagar cuentas" la forma en como esa misma cultura de la pasividad canaliza todo ánimo "contracultural" que pueda ser despertado, con el fin de neutralizarlo o redirigirlo?
AL RESPECTO PIENSO QUE
1 y 2) Pues sí, nuestra lectura (de documentales, libros, hechos concretos) es siempre desde lo que suele llamarse situación hermenéutica, misma que, dada nuestra condición clasemediera podemos llamar “ideología pequeñoburguesa.” Sin embargo, me parece que hay una distancia entre el activista y quien sin el filtro de la crítica se apropia de todos los contenidos de la ideología burguesa. En ese sentido, creo que mediante la crítica al sistema (y a nosotros mismos como parte de) podemos tomar distancia respecto de las ideologías que este promueve, aunque tal distancia sea acotada, relativa.
2 y 3) En vez de especular, los invito a mirar lo que históricamente ha ocurrido en los grandes movimientos de izquierda. La perspectiva marxista reconoce dos condiciones para la revolución: las objetivas y las subjetivas; las primeras consisten en situaciones económicas extremas (sufridas generalmente por el proletariado y el campesinado); las segundas pueden explicarse en términos de “trabajo político,” pensemos, por ejemplo, en los círculos de estudio marxista que tenían los trabajadores de la industria azucarera en la etapa pre-revolucionaria de Cuba.
Es en las condiciones subjetivas donde ubicamos tanto los actos políticos, como el trabajo de teóricos y estrategas, quienes no suelen provenir de los estratos más bajos, de los estratos crudamente afectados por el sistema. El mismo problema puede explicarse en términos de estructura y supraestructura. Las esferas supraestructurales (Filosofía, Artes, Teoría Política) son determinandas por la estructura, pero, al mismo tiempo pueden incidir en ésta, es decir, transformar las condiciones económicas concretas. Todo esto es para concluir que en los movimientos de izquierda radicales (no nuestras mariconadas de marchas y mitines) la teoría ha jugado un papel muy importante, aunque es cierto que se corre el riesgo de que los teóricos o quienes "sólo hacen trabajo político" neutralicen o se apañen la dirigencia de un movimiento, como dice MALFIE y como de hecho ha ocurrido. De cualquier manera, muerto (o suspendido) el ideal de ir al fondo de la olla de mondongo y modificar el modo de producción, se abre la pregunta ¿cuál es nuestro papel como universitarios clasemedieros en el momento histórico actual?
Nuestro papel es bond, y por lo general gastamos mucho, podriamos meternos en la de once varas y empezar a ver como "ahorrar", no por que sea el año del hermano cerdo, ni por la neura de que el mundo se va a terminar, sino porque tras los "cambios en los modos de producción" siempre hay un "invento del ingenio" que permite modificar las pautas establecidas del intercambio cultural.
Ah, nunca soy suficientemente preciso. No me refiero al nihilismo como enooorme filosofía que abarca todo, sino al nihilismo como hecho cultural que tiene implicaciones en casi todo, pero a las que me refería eran políticas/sociales.
Desechar cualquier cosa a priori por prejuicios o whatever no es mi estilo, aunque igual a veces es lo que parece. Evalúas argumentos y plausibilidad, todo eso.
cuero cabezudo, digame usted donde escribo yo que usted dice tales cosas... de su comentario me a-venture a conjeturar que puediera tener tal creencia...pues usted decía "como si el aspirar a ciertos lujos lo descalificara a uno para emitir opiniones", si fue mi intervención lo que le llevó a hacer tal afirmación creo que no fue omisión mia ni lectura perezosa concluir que usted podía tener una idea de su servidor@ tal como la caricatura que expresé aglutinando tantas figuras...pero bueno, esto no viene al caso,porque mi pereza o incapacidá llega al grado de no asentar con firmeza la forma del argumento...pereza que si he tenido para contrestar y leer lo que dice la señora esponja...no pensé que los corazones juveniles universitarios de segunda generación adolescieran tanto a causa de algunas palabrillas emitidas por quien después de todo usa "incluyente" en contextos difusos,,,aunque si lo piensas la categoría "inclusión" es tan general que se da por sentada en toda teoría política, la cuestión sería precisar las caracteristicas definitorias que se le dan a tal categoría sea en el contractualismo inglés del siglo XVIII, en el contractualismo contemporáneo (que no son las mismas) o en el la organización de pueblos y hospitales del señor Vasco de Quiroga, en fin... (lo de pulina rivero si sucedió, esta documentado, hasta buscó el gis para ponerlo en grandote en el pizarrón)...
Señora trompetista, primero, quiero hacer una pregunta cordial ¿Piensa ueted que sólo estoy aqui para chingar el buen ambiente de su blog? si así lo cree ¿Desea ueted que no conteste? Sostengo que no es paja el señalamiento de los lentes, sostengo que no hay una falacia ad hominem por señalarlos, ya que no había argumento que descalificar cuando me referí a ellos, había sólo un exhorto que me parecía endeble y atacable, ahora veo que contesta mi punto,tengo objeciones al respecto no las pongo pues parece que no ha terminado de contestar las cuestiones que usted misma planteó, me refiero a los puntos 3 y 4.
lo siento,pero hasta ahora leí todo lo de la esponja y no había reparado en "porque usted no es ni marxista ni anarquista ni ningún "ista" que le permitiera al lector saber qué prentende que hagamos una vez que hemos sido criticados por usted..." hey chica, en realidad no espero que hagas algo, pero ahora se me ocurre algo: "Just don´t fall in love with me!!!"
Hmmmm nada como cerrar con broche "golden"...
Esponjita, gracias por la explicación. En mi país la universidad dejó de ser un signo de movilidad social. Las familias que enviaron a sus hijos a la universidad así como lo describes lo hicieron en los 80´s... ahora, ya estamos viendo claramente cómo las cosas cada día se ponen más difíciles y la universidad no nos soluciona mucho. Es interesante... yo no sabía eso que dices de la primera generación en México. Por eso dije que eso ya no es real, pero entonces me refiero a Costa Rica.
ANÓNIMO: no obstante descalifica a sus interlocutores (muy queridos para mí), no creo que usted "chinga" el ambiente de mi blog, una vez más, no se sobredimensione. La única que ha sido capaz de tal cosa, es NO SOY NADA (long time a go) y no lo hizo con argumentos sino con unas peladeces que válgame dios. De hecho, creo que esta discusión PUEDE ser fecunda La pregunta que le hago no es retórica, la formulo para que conteste y si lo hará, le pido que el argumento sea lo más simple posible, lo cual facilitará nuestra comprensión y quizá nos permita hallar puntos en común. Además de que para mí está muy cabrón leer y contestar muchos y kilométricos comentarios.
P.D.- No hay comentario en que no se refiera a mis lentes, infiero que le obsesionan.
P.D.- No me diga "señora", aún soy una doncella casadera.
AL RATO LES CONTESTO A LOS OTROS, DISPENSEN, ES QUE EL ANÓNIMO CRITICA A DIESTRA Y SINIESTRA, PERO CUANDO SE LE PIDE ARGUMENTAR UNA ALTERNATIVA, SE RESISTE A HACERLO. HAY QUE INSISTIR. MUCHO RUIDO Y POCAS NUECES.
uuuy discuuulpame por ser tan aburrido, tal vez sea mi culpa por no explicarme o tal vez de verdad mis pensamientos estan en un nivel mas superficial a los tuyos. de cualquier manera voy a explicarme. Antes un comentario: no es el concepto de deuda un concepto moral?
Dejando de lado esta posible falacia quisiera hacerte un par de preguntas, digo, es que tal vez no te estoy entendiendo y por eso respondo tonterías. UNO: Esa "deuda social y politica" en que esta? en pesos? dolares? respeto? tazos? oportunidades? trabajo? educacion? todaslasanteriores? o a poco se paga con opiniones y debates?
DOS: Cual es la finalidad de saldar dicha "deuda", sentirnos mejor? crear una sociedad mas feliz? restaurar el balance cósmico perdido? poder ver "en el hoyo" y no quedarse sin plática? digo, no estaríamos regresando a eso de la autoridad moral?
Ahora si, yo digo esa deuda de la que hablas no existe. corríjeme si me equivoco pero tu dices que, por poner un ejemplo muy simple, estas en deuda con el albañil que construyo tu casa, o al que arreglo tu calle, o a la señora de la limpieza - Y bueno aqui tendría que suponer que te refieres a los marginados que trabajan y pagan impuestos, y no a los verdaderamente marginados que ni oportunidades de hacer su dinero tienen - aja, y estamos en deuda porque nuestra vida es mas fácil gracias a su trabajo, y a sus impuestos. Bueno livi y entonces que, también estamos en deuda con el arquitecto que diseño tu casa, y que también pago sus impuestos, a la gente que desarrolla la tecnología que también hace de tu vida mas cómoda? nadie trabaja gratis, el trabajo de esos hombres marginados es eso, trabajo, se les paga, y la realidad es que todos trabajamos para alguien, y nadie trabaja gratis, tal vez tu deuda se salda en mejores salarios?. Segundo, tambien tu deuda se hereda? porque cuando dices que la totalidad de tu confort lo haces deuda a los "marginados" te estas agregando la deuda de generaciones pasadas no? no sería mas cierto que la totalidad de tu confort se debe a la totalidad del trabajo de los hombres, de todo tipo. Lo que me lleva al comentario de que no me gusta como le otorgas característica de individuo a las clases sociales, como si la clase media (presente y pasada) fuera una persona, y los marginados (presentes y pasados) fueran otra la cual le hizo una chamba a la primera y no se la han pagado?, sirve para plantear visiones románticas, pero no es una buena aproximación a ningun problema.Y bueno creo es todo lo que quería decir espero no te haya hecho bostezar.
Y sigue la mata dando...
ne hace tru-tru con las acepciones de la palabra deuda; esta discusión es un dolor de cabeza para los que aplican la hermeneútica (en su acepción original) al texto del Padre nuestro,... La RAE fija tres acepciones para el término objeto de la discusión:
deuda.
(Del lat. debita, pl. n. de debitum, débito).
1. f. Obligación que alguien tiene de pagar, satisfacer o reintegrar a otra persona algo, por lo común dinero.
2. f. Obligación moral contraída con alguien.
3. f. Pecado, culpa u ofensa. Y perdónanos nuestras deudas.
A la deuda a la que Livi se refería, creo yo, es a la que hizo poesía Salvador Díaz Mirón:
ASONANCIAS
Sabedlo, soberanos y vasallos,
próceres y mendigos:
nadie tendrá derecho a lo superfluo
mientras alguien carezca de lo estricto.
Lo que llamamos caridad y ahora
es sólo un móvil íntimo,
será en un porvenir lejano o próximo
el resultado del deber escrito.
Y la Equidad se sentará en el trono
del que huya el Egoísmo,
y a la ley del embudo, que hoy impera,
sucederá la ley del equilibrio.
Como se ve, es moral y es económica...
¿Habrá que pedir la venia de nuestros deudores para empezar a pagarles?
¿Podemos empezar a pagarles, sin reconocer que la deuda existe?
NO PENSABA ENTRAR, PORQUE TENGO MIL COSAS QUE HACER, PERO ME JALÓ LA MANO EL CHANGO Y AQUÍ ESTOY. DE NUEVO PROMETO VOLVER A CONTESTAR UNO A UNO LOS COMENTARIOS, PERO ANTES, CLAP CLAP PARA ÑE, PUES POR PRIMERA VEZ HA ARGUMENTADO EN ESTE ESPACIO. NO MESTOY BURLANDO, SEÑOR ÑE, EN VERDAD ME DA GUSTO QUE SE HAYA TOMADO EL TIEMPO PARA ESTRUCTURAR ALGO MÁS QUE UNA FRASE. VENGO.
ESPONJA: le agradezco que se haya tomado el tiempo para debatir conmigo y con otros interlocures. Qué paciencia la vuestra, aunque al parecer, al final le colmaron el plato. La comprendo.
UENO PARA NADA: no entendí, bujuuu. Saludos.
CARLOS: hum, ya veo. Estaría bueno platicar un diya destos, a ver si la próxima vez que vea a Sofía se anima y desayunamos todos juntos.
SIRENA: ay compañera, No había respondido el anteanterior comentario, dispense usted.También le debo un mail. Por cierto, nunca me ha platicado de las universidades costarricenses. Abrazo.
CUERO: a usted (más que a cualquiera en este poste) le agradezco la visita, pues a pesar de las inadecuadas etiquetas que le colgaron, ha mantenido la temperancia y el afán de llegar a algún lado en esta discusión. El diálogo (en un sentido estricto) mata los meros alardes. Saludos. Y gracias por intentar traducir lo que al parecer no resultó claro.
ÑE: su comentario tiene mucho sentido, pues plantear -como lo hice- la deuda en términos sociales y políticos, es sin lugar a duda algo ambiguo. Reformulo así:
La riqueza generada (mediante una red de relaciones sociales, que usted llama “totalidad del trabajo humano,” en la cual se encuentra el ingeniero y el tecnólogo, quienes usted menciona) es repartida de un modo tal, que algunos acumulan grandes cantidades monetarias, en tanto que otros, como usted dice “ ni oportunidad tienen de hacer su dinero.” A pesar de este desmadre argumentativo que pareció desembocar en nada, parece que hay un punto en común y es que en efecto, tenemos acceso al confort y sobre todo: a una educación redonda, completa. Eso, en términos monetarios, salimos caros. En tal sentido, me parece que la deuda es económica y que no se extiende a todos aquellos que hacen posible nuestro confort, pues, a diferencia del obrero, al tecnólogo o al ingeniero –generalmente- le es pagado un salario tal que le permite vivir dignamente. Por plantear una pregunta extrema ¿tenemos una deuda con Slim, quien ha monopolizado el servicio telefónico? (en el supuesto que tal servicio hace más confortable nuestra vida, lo cual dudé el día que me cargaron 1,500 por “servicios adicionales.”)
Es claro, como dice usted, que generaciones pasadas han sido marginadas, pero en términos económicos nada podemos pagar a los muertos. Inicialmente hablé de una deuda “política” porque confundí el fin (la deuda) con los medios (políticos.) Ahora que reformulo el planteamiento pienso que no tenemos que limitarnos al trabajo político (teoría, actos como huelgas o mítines, etc.), sino que otra alternativa es el trabajo comunitario. Tengo un tío que fue activista (duro) muchos años, pero al parecer ha logrado más en términos de efectividad mediante el impulso a proyectos en una secundaria (dejada de la mano de dios), proyectos tales como: la construcción de una biblioteca y de una cooperativa, así como la mediación entre pandillas.
No sé si mi postura sea o no una aproximación plausible al problema. Me alegra y me basta haber generado una discusión, en la cual, gente como usted –que nunca había dicho algo más que “ñeeeee”- se detiene a reflexionar y esgrimir otras posibilidades de aproximación.
Cuando en el otro post hablé de examen de ingreso a la unam y mayor rigor para la permanencia en la universidad me acusaste casi casi de gran burgues hijo de puta. Hasta creí que estudiabas en el cela.
Pero aclaro que cuando hablaba de que una universidad como la unam debería ser más estricta en sus criterios de admisión y permanencia y que los universitarios salieran de sus aula apara ayudar al país sólo me referí a saldar esa deuda con la sociedad que mantiene a la unam. los unoversitarios harían bastante si salieran de las aulas bien preparados para ser buenos profes de filos en prepas y otras universidades, si se prepararan para hacer investigación de calidad, si se metieran en las discusiones de actualidad de la filoófía. Uno ve el trabajo de muchos científicos de la unam y se da cuenta de que tienen un sentido y una responsabilidad social mayor que la mayoría de sus humanistas.
unos periquetes de arduro suaves:
* por mi raza hablará el ITESM
* diplomado en tuberías
* fue un gran estímulo la falta de apoyo
* tiene un decorado en sociología
* en el becado llevan la penitencia
* todo lo que no se entiende es muy interesante
* rebelde sin honoris causa
* ya no pudo escribir, le dieron una beca
* conferencia magistral "borges, voy a alabarte"
* no ensayan, pero quieren escirbir ensayos
* en la cama, en la cárcel y en el periodismo cultural se conoce a los amigos
* estímulos a estudiantes sobrevalorados
* la incapacidad ya merece reconocimiento
* ecología. miles de árboles salvados al suprimirse constancias, diplomas y reconocimientos
has apelado a la crítica marxista y a las condiciones que ella supone para el desarrollo de una revolución, quiero aprovechar eso para proponer una reflexión al respecto:
me pides argumentar, el argumento bien formado y lo que podría ser una falacia (en caso de que nuevamente mencionara tus lentes y otras formas de atavío que aparecen en tus fotos) son parte de la ideología del aristós Aristóteles, basada en condiciones materiales muy precisas: el esclavismo en Grecia en el siglo III a.C. ... Dime, ¿Cómo podría la superestructura incidir en la realidad para transformarla si los marcos teóricos más básicos (las nociones de verdad,falsedad, valido y falaz) permanecen fundamentados en una ideolofía aristócrata-esclavista? Para tu desagrado NO me COMPROMETO a eliminar toda posibilidad de crítica al sístema, pero me abstengo de proponer una "alternativa viable" toda vez que, concuerdo contigo, me hallo confortablemente en mi habitación estudiando y escribiendo aqui. Te reprocho a ti que sostengas que es posible filtrar la ideología de la superestructura por la crítica y que pese a ello uses un armazón de NY
creo que la forma de vestir, los atavíos que uno usa, los lugares donde come y la comida misma forman parte no de un discurso teórico, pero si del discurrir de las condiciones materiales que sostienen tal o cual ideología en la que el discurso se inserta...este es lo que desde mi primera intervención introduje al hacer la pregunta por tus lentes como ejemplo paradigmático entre lo que se dice o los textos a los que se recurre para "argumentar" y las prácticas que prevalecen en la vida cotidiana.
Por sus obras los conoceréis. Si estás, si participas en movimientos que defienden causas justas y aguantas hasta el final, yo creo que vale madres si usas lentes donna o CK. Qe facil para el anonimo obsesionado con los lentes, venir y criticar sin proponer algo. ¿Quin podría jurar que ese mono no usa ropa de zara? yo no
los ricos tambien lloramos livi! :(
VIVA CU!: quizá estemos de acuerdo en que hay una deuda. Pero yo no coincido con el resto de lo que dice usted. Creo que
1) Graduarse no implica trabajar en beneficio de las mayorías. Hay gente que no se gradúa y apoya proyectos comunitarios. Hay gente que se gradúa y corre -como dije la vez pasada- en busca de la pura lana.
2) Cuidado con las generalizaciones, son peligrosas. Algunos proyectos científicos benefician a las mayorías, otros no. Ahora ¿Por qué medir las humanidades con la misma vara que a las ciencias (en términos de efectividad, según parece)? Desde mi perspectiva, tiene sentido preguntarse por los fundamentos éticos, políticos, ontológicos, y estéticos del quehacer humano. Y ese preguntar puede o no tener una incidencia práctica. O qué ¿estamos menos "comprometidos" porque no construimos péndulos ni emprendemos proyectos de agronomía? P.D- Con todo respeto, a muchos ingenieros les haría bien leer los periódicos y algunos libros.
PANCHO MECAS: jojojojojojo. Que simpático en verdad.
ANÓNIMO:
Un amigo que imparte clases aristolélicas y que es trotskista vino aquí, pero no dejó comentario, qué lástima, me hubiese encantado conocer su postura acerca de la aseveración que usted hizo, ese salto Aristóteles se apropió de la ideología esclavista-hagamos a un lado su lógica (o su física ¿ por qué no?). No diré algo al respecto, básicamente porque me parece vano (de ahí podríamos saltar a otro tema y a otro y nunca llegar a algún lado.)
En su último comentario veo por qué viene a cuento (en su argumento) el asunto de los lentes. Hubiera agradecido que desde el principio formulara su argumento con esa claridad. La claridad es una de las cosas que más aprecio en los interlocutores.
Responderé algo breve. Desde mi perspectiva, entre comprar lentes de marca o no comprarlos hay una diferencia meramente simbólica. Aunque no comprara esa clase de cosas, estoy en condiciones de hacerlo, en tanto otros -como dijo ñe- no tienen ni donde caerse muertos, ése me parece el problema fundamental. Es raro, sé que si fuera a Gandhi por tres tomos de gredos (equivalentes en conjunto al costo de los lentes) casi nadie lo vería como un "discurso" capitalista. En fin. sus críticas (orientadas a sus vagas impresiones acerca de mí, más que a mi argumento) y mis respuestas, no nos han llevado a buen puerto. Para mí, la nuestra ha sido una discusión del todo estéril.
P.D.: Qué ricas que saben las malteadas de vainilla que venden en Burguer King. Mmm.
P.D.2: Ahora la paranoica seré yo. Viviré sabiendo que quizá en clase, alguien bien fijado está reparando en mis lentes y en mi atuendo. Procuraré llevar mantislas etiquetas de fuera, para ahorrarle esfuerzo.
FRAN DRESCHER: qué bien, no soy la única que considera que el anónimo tiene una obsesión con mis lentes. Voy a subastarlos.
ANÓNIMO2: jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja.
fe de erratas, donde dice "mantislas" debe decir "las"
p aunque mis comentarios parezcan negativos, vagos y de alguien que esta chismoseando su atuendo, para mi no fue estéril la discusión...he tenido por primera vez la experiencia de interpelar a alguien cuyas afirmaciones me contrarían e incomodan y he encontrado, a pesar de los malentendidos, la disposición a responder...veo, sobretodo, cuál podría ser la forma de discurrir de personas en las que me parece que hay una contradicción entre el discurso teórico profesado y la vida cotideana...confieso finalmente que me reflejo en ello, pues me parecce que esa contradicción es mi situación.
no "ea" sino "ia"...sra. Drescher la vo a cusar de que comete falacia contra el hombre a mi, jajaja...
Tal vez un día de éstos en persona podamos debatir, anónimo.
Anonimus et Trompetista, ae:
De repente me dí cuenta de que me encontraba más cerca de algunas posturas de Anónimo que de las vuestras trompetista... y por eso dejé de comentar por un tiempo (también porque a veces como, voy al baño o duermo).
Sin embargo, creo que el asunto podría resumirse así:
Anónimo muestra cierto escepticismo ante el cambio que puede producir cualquiera que se encuentre dentro del sistema. De ahí, suponque que está implícito el hecho de que el sistema es malo, detestable, pero invencible porque: ¿fuera del sistema cómo podría atacársele? ¿y cómo desde adentro?
Por otro lado, mi querida trompetista muestra cierta esperanza en cambiar al sistema desde la academia. Y yo tampoco creo que en cuanto filósofos podamos. No creo que las conciencias molestas que publican desplegados, marchan en mítines o usan moñitos tricolores tengan un poder más allá de la queja. Y esta idea la saco justamente de MacIntyre "Tras la virtud" (el nuevo amor de Priani, por cierto), en donde hace un extraordinario diagnóstico de la situación...
Empero, creo que Livi tiene toda la razón del mundo: la única forma directa de "actuar" es "actuando" en lo particular y en lo cotidiano, como lo que contaba de su tío y la secundaria, o el alfabetizar, o acciones por el estilo...
PERO... el que haya filósofos que filosófen sobre cosas aparentemente inútiles en lo inmediato no nos quita nuestro compromiso social:
Tener gente entrenada en leer, distinguir, analizar y desbaratar discursos, es muy útil. Tener teóricos sobre la naturaleza de la historia o si existe esa cosa rara llamada "ciencias sociales", o si el discurso guerrillero es mesiánico, etc, etc, son la obligación del Filósofo.
Del mismo modo, el físico investiga cómo envejecen las estrellas o la termodinámica de la atmósfera, superconductores, o fractales: luego el ingeniero usa todo aquello para el bien de la sociedad... luego el científico social, o el politólogo, o el maestro de escuela preocupado por cómo educar a los futuros hombres... usan aquello que hace el filósofo.
Es importante que en la universidad existan disciplinas teóricas y prácticas (prácticas en ambos sentidos: que actuen en la realidad, y que sean éticas y morales)...
Por eso, si alguien se dedica a estuidar a Marsilio Ficino y la disputa que sostuvo con Pico de la Mirándolla en cuanto a la naturaleza de Dios... si lo hace bien, y como se debe, está cumpliendo su responsabilidad social, la obligación que le debe a la sociedad.
No necesita ponerse un cilicio o tirar a la basura sus lentes... basta con que haga lo que tiene que hacer...
la esponja aristotélica
PD: Acabo de terminar una disputa para defender a Aristóteles de ser machista... lo era pero no tanto. Era esclavista, sí... pero también fue la mente más potente de la antigüedad, algún matiz interesante debe tener ese esclavismo... y algo de acrítico hay en nuestro planteamiento democrático e igualitario... ¿no?
Publicar un comentario